01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" березня 2010 р. Справа № 17/029-09/3
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Тетіїв, Київська область
про стягнення 2700,00 грн.,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2700,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.09р. справа №17/029-09 прийнята до свого провадження суддею Лопатіним А.В., справі присвоєно номер №17/029-09/3, розгляд справи призначено на 13.01.10р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо поставки товару передплата за який була здійснена в повному обсязі 16.07.08р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.10р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 03.02.10р., зобов'язано позивача надати уточнення позовних вимог, оригінал для огляду рахунку-фактури від 16.07.08р. №85/8, докази вручення вимоги про оплату від 17.11.08р. (оригінал якої міститься в матеріалах справи) відповідачу; зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.04.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.10р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд даної справи було відкладено на 03.03.10р.
08.02.10р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої відповідач зазначає, що позовну заяву від позивача не отримував, у зв'язку з чим не може подати суду відзив.
01.03.10р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої відповідач зазначає, що позовну заяву від позивача не отримував, у зв'язку з чим не може подати суду відзив. Господарський суд звертає увагу відповідача на той факт, що позовні матеріали містять докази (а.с. №14) направлення позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с. №8) та значиться в ЄДР (а.с. №76).
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.12.09р., від 13.01.10р. та від 03.02.10р., проте в судове засідання, яке відбулося 03.03.10р., не з'явився, відзиву не надав. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.07.08р. перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 2700,00 грн. згідно рахунку-фактури №85/8 від 16.07.08р. виставленого останнім (копія в матеріалах справи). Факт перерахування коштів підтверджується залученою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією банківської виписки (а.с. 6). Оригінал рахунку-фактури №85/8 від 16.07.08р. досліджено в судовому засіданні, яке відбулося 03.03.10р.
18.11.08р. позивач в порядку статті 530 ЦК України направив на адресу відповідача вимогу, датовану 17.11.08р. (що підтверджується залученим до матеріалів справи оригіналом опису вкладення у цінний лист від 18.11.08р.) про повернення у 7-денний строк з моменту отримання даної вимоги суму коштів в розмірі 2700,00 грн. у зв'язку з тим, що поставка товару не відбулася (22.11.08р. вручена відповідачу, що підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №1253466). Вказана вимога відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.
Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.
Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач перерахував відповідачу кошти за товар, а останній зобов'язаний поставити. Оскільки відповідач не поставив товар, за який була здійснена 100% передплата, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Позивач у справі просить суд стягнути суму виконаного ним зобов'язання в розмірі 2700,00 грн. в порядку статті 1212 ЦК України.
Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не доведено факту виконання зобов'язання перед позивачем.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (09800, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) -2700 (дві тисячі сімсот гривень) 00 коп. грошових коштів, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 25.03.10р.