Справа № 565/189/21
Провадження № 3/565/371/21
18 лютого 2021 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
22 січня 2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснював приймання та обслуговування відвідувачів в торговому кіоску «Маркет риби» на території МПП «Ринок» м. Вараш без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції відвідувачами не менше 1,5 метра та приспущеною маскою, яка закривала тільки рот, чим порушив вимоги пп.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся, просив суворо не карати та закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, про що подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фото таблицею.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Суд дійшов такого висновку, оскільки не було встановлено наявність відвідувачів 22 січня 2021 року о 11 год. 45 хв. у місці здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не спричинення тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя Ю.В. Мануляк