Постанова від 18.02.2021 по справі 226/352/21

Справа № 226/352/21

ЄУН 226/352/21

Провадження № 3/226/187/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитров Донецької області, неодружений, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128378 від 29.01.2021 року 28 січня 2021 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» вчинив щодо своєї матері ОСОБА_3 насильство у сім'ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковані за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 28 січня 2021 року у денний час доби, точного часу він не пам'ятає, він прийшов до своєї матері до дому за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він займався своїми справами, його мати ОСОБА_1 почала провокувати його на сварку, почала його корити, при цьому висловлювала на його адресу образливі слова. Він в свою чергу, також почав на неї кричати, та використовував образливі слова в її адресу, але при цьому, нецензурні висловлювання щодо неї не висловлював. Очевидців конфлікту не було.

Вислухавши пояснення допитаної особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок не доведення факту здійснення ОСОБА_1 насилля у сім'ї за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наявним у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_3 до Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, подана нею 28.01.2021, з вимогою вжити заходів до її сина ОСОБА_1 .

На підтвердження події від 28.01.2021 суду надані лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення судді не надано. Очевидців конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було. ОСОБА_3 була двічі викликана до судового засідання, проте на них не з'явилася. Телефоном повідомила, що до суду не може з'явитись у зв'язку зі станом здоров'я.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження. Обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сім'ї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини другої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що внаслідок недоведеності події і, як наслідок, вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у судді відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/187/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко

Попередній документ
94976547
Наступний документ
94976550
Інформація про рішення:
№ рішення: 94976549
№ справи: 226/352/21
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Мирноградський міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно Горєлова Є.А.
Розклад засідань:
12.02.2021 09:00 Димитровський міський суд Донецької області
18.02.2021 09:00 Димитровський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Горєлов Євген Анатолійович