Справа 556/2034/20
Номер провадження 3/556/993/2020
30.12.2020 року
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08.12.2020 року працівниками поліції складено протокол серії ДПР18 №092354, з якого вбачається, що цього числа о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 в смт.Володимирець по вул.Повстанців керував транспортним засобом - автомобілем «Рено Логан» номер НОМЕР_1 - з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та пояснив, що ввечері, 08.12.2020 року він разом зі своїми знайомими повертався до м.Вараш з смт.Володимирець, був зупинений працівниками поліції через несправну фару. На місці зупинки автомобіля поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, будь-яких свідків до автомобіля не запрошували.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Суб'єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.
У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.
У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Таким чином, при виявленні у водія зовнішніх ознак сп'яніння, працівник поліції проводить його огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в присутності двох свідків, а в разі відмови водія пройти огляд на місці зупинки або незгоди з його результатами - направляє водія до відповідного медичного закладу.
Разом з тим, з оглянутого судом відеозапису вбачається, що такий порядок не був дотриманий працівниками Володимирецького ВП 08.12.2020 року на місці зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , оскільки безпосередньо на місці зупинки відсутні будь-які свідки, і пройти огляд на визначення стану сп'яніння водію ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували.
Відеозапис, зроблений у відділенні поліції, також зафіксував відсутність будь-яких свідків у приміщенні, де знаходились працівник поліції та ОСОБА_2 .
З огляду на це, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає неналежними доказами.
Будь-яких інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
Як вбачається з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 до протоколу не долучено і в ході судового розгляду таких доказів не здобуто, у зв'язку з чим згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд також констатує, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_5 », в той час, коли інші документи складались відносно « ОСОБА_6 », при цьому будь-яких застережень чи виправлень до протоколу не внесено.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: