Справа № 541/2360/20
Провадження № 1-кс/551/10/21
про задоволення самовідводу слідчого судді
18 лютого 2021 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, заявлений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_3 самовідвід у розгляді матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020170260000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -
15 лютого 2021 року, з Полтавського апеляційного суду, після визначення ним підсудності, надійшла заява про самовідвід, заявлений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020170260000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.
Заява мотивована тим, що по вказаному кримінальному провадженню юридичну консультацію підозрюваному ОСОБА_4 надавав адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , що викликає конфлікт інтересів та сумнів у неупередженості судді. .
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від слідчого судді ОСОБА_3 , 17.02.2021 року, надійшла заява про розгляд її самовідводу у її відсутність, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Так у справі «П'єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб'єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об'єктивний - визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженню юридичну консультацію підозрюваному ОСОБА_4 надавав адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , що викликає конфлікт інтересів та сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 75, 80-82 КПК України, суд,-
Заявлений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_3 самовідвід у розгляді матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020170260000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України - задовольнити.
Матеріали клопотання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання щодо передачі справи іншому слідчому судді в порядку ст. 82 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1