17 лютого 2021 року
Київ
справа №400/3273/18
адміністративне провадження №К/9901/16542/19, К/9901/18585/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 400/3273/18 за позовом ОСОБА_2 до Заступника міського голови Миколаївської міської ради Андрієнка Юрія Георгійовича, Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалами Верховного Суду від 14 серпня 2019 року та від 15 серпня 2019 року відкриті касаційні провадження за вказаними скаргами.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 262, 340, 344, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд
1. Прийняти до провадження касаційні скарги Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 400/3273/18.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.
3. Закінчити підготовку справи № 400/3273/18 до касаційного розгляду.
4. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець