18 лютого 2021 року
Київ
справа №580/3523/20
адміністративне провадження №К/9901/4025/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №580/3523/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Верховний Суд ухвалою від 15.02.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у вказаній справі.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, яка вмотивована тим, що виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції, у разі їх скасування може призвести до необгрунтованих, значних витрат коштів Державного бюджету, що є неприпустимим. А відтак, на думку заявника, наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У зв'язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення дії судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідне клопотання повинно містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, як то: відомості про початок процедури примусового виконання рішення суду. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін.
Однак доводи, які навів скаржник, фактично зводяться до неможливості повороту виконання рішення в разі здійснення необгрунтованих витрат з Державного бюджету на виконання судових рішень.
Відтак, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №580/3523/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
.......................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду