Ухвала від 18.02.2021 по справі 640/19940/20

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №640/19940/20

адміністративне провадження №К/9901/4554/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Котелевського Костянтина Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс», на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Приватне підприємство «Екомрія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, закрито провадження у справі у зв'язку із неналежністю вирішення даного спору у порядку адміністративного судочинства.

10 лютого 2021 року Котелевський Костянтин Володимирович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс», засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме визначення підсудності справ щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України, що прийняте ним як органом оскарження за результатами розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Зазначає також, що оскаржувані судові рішення суперечать постанові Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у справі №910/8183/19.

Крім того, судами недотримано вимог частини 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за приписами якої рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду , територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами статті 19, пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Котелевського Костянтина Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс», на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Приватне підприємство «Екомрія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 640/19940/20 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 березня 2021 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Попередній документ
94973714
Наступний документ
94973716
Інформація про рішення:
№ рішення: 94973715
№ справи: 640/19940/20
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2023)
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
КАШПУР О В
МАМЕДОВА Ю Т
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Приватне підприємство "ЕКОМРІЯ"
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району
Районно адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВІК ПЛЮС"
представник позивача:
адвокат Котелевський Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А