Ухвала від 18.02.2021 по справі 200/5448/20-а

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №200/5448/20-а

адміністративне провадження №К/9901/4802/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №200/5448/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі № 200/5448/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами)

15 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №200/5448/20-а.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №200/5448/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/5448/20-а.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94973685
Наступний документ
94973687
Інформація про рішення:
№ рішення: 94973686
№ справи: 200/5448/20-а
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (16.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення
Розклад засідань:
25.06.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
21.07.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
10.08.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.09.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.10.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.10.2020 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
09.06.2021 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО І В
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО І В
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
ЧЕКМЕНЬОВ Г А
ЧЕКМЕНЬОВ Г А
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Перша кадрова комісія Офісу генерального прокурора
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Донецької області
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Луценко Віктор Олександрович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Куліба Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН А А
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
КАЛАШНІКОВА О В
МІРОНОВА Г М