18 лютого 2021 року
Київ
справа №520/6401/2020
адміністративне провадження №К/9901/4039/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:
поновити строк на звернення до суду із позовом у справі про скасування Наказу № 86-0 від 06 червня 2017 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсацію моральної шкоди;
визнати протиправним та скасувати Наказ № 86-0 від 06.06.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 у зв'язку зі скороченням штату за пунктом 1 статті 40 КЗпП України та пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу";
поновити ОСОБА_1 на посаді;
стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 190798,60 грн;
стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Харківській області компенсацію моральної шкоди за час вимушеного прогулу в сумі 10000,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 86-0 від 06 червня 2017 в частині звільнення ОСОБА_1 у зв'язку зі скороченням штату за пунктом 1 статті 40 КЗпП України та пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу обслуговування платників сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 06 червня 2017 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку в межах одного року за час вимушеного прогулу в розмірі 73985,12 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов залишено без розгляду.
02 лютого 2021 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано представником позивача 11 січня 2021 року, що підтверджується копією листа-відповіді суду на адвокатський запит.
Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 11 січня 2021 року, а із касаційною скаргою звернувся 02 лютого 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/6401/20 скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України (застосування судом апеляційної інстанції статті 122 КАС України та частини 1 статті 233 КЗпП України без урахування правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №420/333/19, постанові від 06 липня 2020 року у справі №1340/4763/18, постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 815/4532/16).
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України щодо застосування приписів статті 122 КАС України та частини 1 статті 233 КЗпП України без урахування правових висновків, викладених у вищевказаних постановах Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Витребувати справу № 520/6401/2020 із Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.03.2021 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко