Ухвала від 17.02.2021 по справі 640/11054/19

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/11054/19

провадження №К/9901/4296/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування дозволу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Утім заявники не долучили до касаційної скарги документи про сплату судового збору.

Своєю чергою скаржники у касаційній скарзі звертають увагу Суду на те, що позивач ОСОБА_1 є постраждалим учасником Революції Гідності відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 15.11.2018, а позивач ОСОБА_2 є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.04.2015, і з огляду на це, як вважають позивачі, на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Верховний Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому оскаржують дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, які полягали у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, наданого замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп» та Генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНДБУД» на будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва, що за своїм змістом не зачіпає порядку, обсягу їхніх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального та правового захисту ветеранів війни.

Отже, з огляду на те, що перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», і серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивачі звернулися у цій справі, то за таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 в справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Своєю чергою відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270 грн. і підлягає сплаті кожним скаржником окремо.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду двох документів про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. кожен.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Одночасно частина друга статті 169 КАС України передбачає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржникам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: надати суду два платіжні документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2270 грн. кожен.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19 залишити без руху.

2. Установити скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
94973544
Наступний документ
94973546
Інформація про рішення:
№ рішення: 94973545
№ справи: 640/11054/19
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.03.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
28.12.2025 19:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ФЕДОРЧУК А Б
ШАРАПА В М
3-я особа:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Ратушний Роман Тарасович
Самунджан Євген Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
Адвокат Науменко Юлія Володимирівна
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
представник:
Адвокат Веретільник Ольга Сергіївна
представник позивача:
Закревська Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
РИБАЧУК А І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧИРКІН С М