Справа № 372/3904/20
Провадження № 2-428/21
17 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Сокол О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 , тому він, як спадкоємець другої черги, оскільки перша черга спадкоємців відсутня, звернувся через свого представника до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 09 листопада 2020 року, через те, що він проживає в місті Новосибірськ, Російська Федерація, тобто з пропуском строку для прийняття спадщини, про що йому було роз'яснено листом нотаріуса. Таким чином, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на три місяці.
23 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.
20 січня 2020 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно свідоцтв про народження позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 вбачається, що вони є братом та сестрою.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області 15.11.2019 року.
Інформаційною довідкою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. від 09.11.2020 року за вих.№215/01-16 на звернення представника позивача запропоновано останньому звернутись до суду для поновлення термінів прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно п.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, в зв'язку з чим звільняється від подання до нотаріальної контори на протязі шести місяців від дня відкриття спадщини такої заяви.
Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Той факт, що позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини по причині того що він є громадянином іншої держави та через те, що має загострення хвороби, в зв'язку з чим він не подав заяву до нотаріальної контори своєчасно, є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та визначити позивачу додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Проць