18.02.2021 Єдиний унікальний № 371/1183/20
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1183 /20
Провадження № 3/371/ 55 /21
18 лютого 2021 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №057463 від 05 грудня 2020 року та матеріали, додані Миронівським ВП ГУ НП України в Київській області до зазначеного протоколу, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Поліцейським СРПП № 3 Осадчим Р.В. 05 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№057463 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, час вчинення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.
Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).
у графі у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Зазначений протокол не відповідає вказаним вимогам, оскільки в графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» не зазначено найменування органу поліції, в якому ОСОБА_2 займає посаду поліцейського СРПП№3».
Крім того, в супереч вказаним вимогам законодавства, поліцейським у протоколі вказано невірний час вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що ДТП було 05 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, в той час як із рапорту старшого інспектора-чергового СРПП№3 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Льопи О.М. вбачається, що ДТП сталося 05 грудня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Також в супереч вказаним вимогам законодавства, поліцейським у протоколі не зазначено прізвища, адресу особи, на яку було здійснено наїзд (пішохода), тобто потерпілого, а також прізвища, адреси свідка ( ОСОБА_3 ), який у відповідності до рапорту старшого інспектора-чергового СРПП№3 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Льопи О.М. повідомив про вчинення ДТП.
Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складний за проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, та пов'язаний із здійсненням наїзду на пішохода, то у ньому в обов'язковому порядку повинно бути вказано особу, що потерпіла від наїзду.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про наявність потерпілої особи ставить під сумнів факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та унеможливлює її повідомлення і виклик, згідно ч. 2 ст. 277-2 КУпАП, на розгляд справи, право участі якої, передбачено ст. 269 КУпАП.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, органи Національної поліції як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобов'язані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ( ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук