Справа № 367/12/21
Провадження №1-кс/367/89/2021
Іменем України
16 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040000046 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040000046 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якій ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову як таку, що винесена необґрунтовано та з порушенням законодавства.
Обґрунтовуючи вимоги поданої скарги, ОСОБА_3 вказує, що 29 квітня 2020 року він отримав тілесні ушкодження від невідомого чоловіка. 07 травня 2020 року після виписки з лікарні він звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину, однак лише після його повторного звернення до поліції 08 липня 2020 року органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12020115040000046 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Як вказує ОСОБА_3 , з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, після чого він дізнався, що 24 грудня 2020 року кримінальне провадження було закрито.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Представник Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2020 року Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , та розпочато досудове розслідування.
24 грудня 2020 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040000046 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
19 січня 2021 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040000046 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно із ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що особою, яка подала скаргу, не заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, так як постанова про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати, скасована прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040000046 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1