Справа № 348/2098/20
17 лютого 2021 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, водія, розлученого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
01.11.2020 р. в м.Надвірна по вул.І.Франка Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи на маршруті руху Івано-Франківськ-Надвірна перевозив пасажирів без засобів захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ № 916 із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Крім того, від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, не визнає вину у вчиненому.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460509 від 01.11.2020 р. (а.с. 1); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом поліцейського Надвірнянського ВП (а.с.3), диск (а.с. 4).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460509 від 01.11.2020 року, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів маршрутом Івано-Франківськ - Надвірна, без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ № 916 із змінами та доповненнями.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП №4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ст.сержантом поліції Хоптою Ю.Ю. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний працівником поліції.
ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від підпису.
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.
Судом з урахуванням вказаних вимог закону з'ясовані обставини, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 01.11.2020 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01.02.2021 р.
Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.