Справа № 344/22439/19
Провадження № 1-кп/344/77/21
18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за наступних обставин.
28.11.2019 року ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме зелених насаджень із клумб біля пам'ятника митрополиту ОСОБА_5 .
Цього ж дня, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно із особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись на площі Шептицького, що в місті Івано-Франківськ, будучи об'єднаним єдиним неправомірним умислом, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи безперешкодний доступ до клумб, які знаходяться біля пам'ятнику митрополиту ОСОБА_5 , таємно викрали з них зелені насадження типу «Самшит» у кількості 46 кущів, які належали Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою Івано-Франківської міської ради та загальна вартість яких згідно відношення, яке надав Департамент житлової, комунальної політики і благоустрою Івано-Франківської міської ради, становить 1700 грн.
Після чого, ОСОБА_4 спільно із особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження поскладали вищевказані кущі в два полімерні мішки білого кольору.
Однак в цей момент, ОСОБА_4 та особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження замітили працівників поліції охорони та вирішили не доводити злочин до кінця і почали тікати із полімерними мішками у руках, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.
В подальшому працівниками поліції охорони було затримано ОСОБА_4 і особу матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, які намагалися втекти з місця вчинення злочину з викраденими зеленими насадженнями.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та особи матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, попереджено нанесення майнової шкоди Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою Івано-Франківської міської ради у розмірі 1702 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 28.11.2019 року близько 03.00 год. ночі, він разом із ОСОБА_6 , викрали з клумби, на площі Шептицького в м. Івано-Франківську кущі самшиту, які помістили мішки, втекти з місця крадіжки не встигли, так як були затримані працівниками поліції охорони, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати те, що від відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явився, проте повідомлявся судом в належний спосіб про час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи без участі представника потерпілого, цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо покарання обвинуваченому покладається на розгляд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства в тому числі окремих осіб.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов директора Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов директора Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради ОСОБА_7 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Речові докази: полімерний мішок із насадженнями зеленого кольору типу «туя» у кількості 29 штук та полімерний мішок із рослинними насадженнями зеленого кольору у кількості 17 штук - вважати повернутими потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1