Єдиний унікальний номер 341/855/18
Номер провадження 1-в/341/4/21
17 лютого 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галичі подання начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Начальник Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 своє подання обгрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 25 листопада 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000,00 гривень. Однак, ОСОБА_4 штраф не сплатив.
До суду надійшло клопотання від начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 штраф повністю сплатив, згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.2016865196.1 від 16 лютого 2021 року, просить подання залишити без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.
Згідно статті 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Згідно з частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 537 КПК України (п.10 ч.1) передбачено, що суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності пункту 10 частини 1 статті 537, пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку частини 5 статті 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.
За змістом частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 25 листопада 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000,00 гривень.
Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф за вироком суду у розмірі 1000,00 гривень згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.2016865196.1 від 16 лютого 2021 року.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, в тому числі за відповідним зверненням особи, якою подане клопотання.
Між тим, згідно частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи подання начальником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про залишення вищезазначеного подання без розгляду, виходячи з засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане подання без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1