Справа № 288/278/21
Провадження № 1-кс/288/49/21
про арешт майна
18 лютого 2021 року . смт. Попільня
Слідяий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В., прокурора - Олицького Я.І., користувача майна - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060440000006 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021060440000006 від 16.02.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Встановлено, що 15.02.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Іткіна Р.В. про те, що в ході несення служби на автодорозі Житомир-Сквира на 71 км. 15.02.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. було зупинено вантажний автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яким здійснювалось перевезення незаконно зрубаних дерев породи «акація».
Слідчим СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.02.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060440000006, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході проведення огляду місця події по вул. Фомічова, 6, в смт. Попільня Житомирської області та додаткового огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який без відповідних документів був завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб.
15.02.2021 після проведення огляду автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який без відповідних документів завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 власником автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область (контактний телефон відсутній), а користувачем вказаного автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).
Вилучене слідчим під час огляду місця 15.02.2021 автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, є сукупність розумних підозр вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, є необхідність збереження речових доказів.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 16.02.2021 автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація», довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. визнано речовими доказами.
Обґрунтуванням визнання автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація», довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. речовими доказами є розумність підозр вважати, що вказане майно є засобом вчинення злочину та об'єктом злочину так, як законний власник деревини не встановлений, а у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи щодо її походження.
Тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.
В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. виконає завдання запобігання вказаних ризиків.
На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, (контактний телефон відсутній), а користувачем вказаного автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), який завантажений деревиною об'ємом 4,64 м. куб. та вилучено в ході проведення огляду місця 15.02.2021, з метою збереження речових доказів.
Вилучений автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною об'ємом 4,64 м. куб зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що Слідчим СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060440000006 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході проведення огляду місця події по вул. Фомічова, 6, в смт. Попільня Житомирської області та додаткового огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який без відповідних документів був завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб.
15.02.2021 після проведення огляду автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який без відповідних документів завантажений колодами дерев породи «акація» довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 власником автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область (контактний телефон відсутній), а користувачем вказаного автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виявлені та вилучені колоди дерев породи «акація», довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. мають ознаки незаконно зрубаних, перевезених, а також ознаки незаконного їх зберігання, оскільки вказані колоди породи «акація» жодним чином не марковані та під час проведення обшуку на підтвердження правомірності їх отримання не надано жодних правовстановлюючих документів (товарно - транспортної накладної).
Судом встановлено, що тимчасове вилучене майно, а саме колоди дерев породи «акація», довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. не містить жодного маркування а тому, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, оскільки відсутність на вказаних колодах індивідуальних ознак (маркування), унеможливить у подальшому їх ідентифікувати вразі повторного встановлення місця перебування вказаних колод.
Разом з тим, тимчасове вилучене майно, автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений вищевказаними колодами дерев породи «акація», довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. речовими доказами є розумність підозр вважати, що вказане майно є засобом вчинення злочину та об'єктом злочину так, як законний власник деревини не встановлений, а у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи щодо її походження.
Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16 лютого 2021 року, автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «акація», довжиною по 1,0 м. кожна, в кількості 4.64 м. куб. визнано речовими доказами.
Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно автомобіля та деревини не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.
Внесене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060440000006; - рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.02.2021; - пояснення від 15.02.2021; - протоколи огляду місця події від 15 -16.02.2021; - копія посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; - копія свідоцтва про власника серії НОМЕР_2 ; - постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16 лютого 2021 року про визнання речових доказів та передання на зберігання, які містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та оскільки вказане майно є об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення ряду експертиз, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Олицького Я.І., про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною об'ємом 4,64 м. куб. та вилучено в ході проведення огляду місця 15.02.2021, власником якого згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а користувачем вказаного автомобіля марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Вилучений автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною об'ємом 4,64 м. куб зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко