Справа № 296/10814/16-ц
2/296/622/21
Іменем України
04 лютого 2021 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Рожкової О.С.
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі №296/10814/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.
1.2. 04.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, виконання якої просив доручити судовому експерту Лазарчук В.В., на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає фактична площа, розмір та конфігурація земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0026 площі, розміру та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ?
2. Яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0059 за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно державного акту серії ІУ-ЖТ № 0433339 від 01.12.2000 р. та свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2019 р.?
3. Чи існує факт використання земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 власником земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?
В обґрунтування клопотання посилався на вимоги ст. 103 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2 . Також, просив клопотання розглянути у його відсутності та відсутності позивача (а.с.232).
1.3. Представник відповідача ОСОБА_5 у поданій заяві просив питання про призначення у справі експертизи розглядати у його відсутності (а.с.226).
ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
2.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
2.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
2.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
3.1. Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
3.2. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення у справі №296/10814/16-ц судової експертизи, задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі №296/10814/16-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_3 ).
3. На дослідження судової експертизи поставити наступні питання:
3.1. Чи відповідає фактична площа, розмір та конфігурація земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0026 площі, розміру та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ?
3.2. Яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0059 за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно державного акту серії ІУ-ЖТ № 0433339 від 01.12.2000 та свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2019?
3.3. Чи існує факт використання земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 власником земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
6. Провадження у справі №296/10814/16-ц зупинити на час проведення експертизи.
7. Копію ухвали про призначення експертизи направити судовому експерту, якому доручено проведення експертизи та учасникам справи.
8. Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №296/10814/16-ц.
9. Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Рожкова