Справа №295/406/20
Категорія 93
1-кп/295/171/21
18.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12019060020005216 від 13.12.2019 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 19.11.2019 був прийнятий на роботу на посаду фахівця (укладання, пакування) на ділянці посилок терміналу №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16 та мав вільний доступ до посилок.
03.12.2019 приблизно об 18 годині 44 хвилин ОСОБА_3 перебував на робочому місці та завантажував відправлення (посилки) до вантажного автомобіля на терміналі №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16.
В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Нова Пошта».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з вантажного піддону, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Huawei Р30 Рго 6/128 ОВ Вгеаthing Сrуstal», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 18113 грн 38 коп, зарядний пристрій для мобільного телефону «Huawei Super Charge HW-050450Т01» вартістю 699 грн та навушники для мобільного телефону «Huawei» вартістю 192 грн 40 коп.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на загальну суму 19004 грн 78 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, за обставин вказаних в обвинуваченні, пояснив, що працював вантажником у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м.Житомирі по вул.Гранітна,16. У вечірній час 03.12.2019 перебував на робочому місці, під час робочого процесу таємно викрав коробку з мобільним телефоном марки «Huawei» разом із зарядним пристроєм та навушниками, яка лежала на вантажному піддоні. Потім телефон здав до ломбарду за 6500грн. Коли на роботі виявили пропажу телефону, зізнався у вчиненому та повернув коробку із зарядним пристроєм та навушниками. Крадіжку вчинив в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, не було коштів для погашення боргу, який колектори постійно вимагали повернути. У вчиненому розкаявся. Повністю визнав цивільний позов ТОВ «Нова Пошта».
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку викладеному в досудовій доповіді представника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, він не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв'язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.
Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 14414,32грн на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 3768грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нова пошта» 14414,32грн на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-товарознавчої експертизи в сумі 3768грн.
Речові докази: оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих на терміналі №1 ТОВ «Нова пошта» в м.Житомирі по вул.Гранітна,16 залишити в матеріалах кримінального провадження; картонну коробку з-під викраденого телефону «Huawei Р30 Рго 6/128 ОВ Вгеаthing Сrуstal», навушники білого кольору та зарядний пристрій, які повернуті представнику потерпілого ТОВ «Нова пошта», залишити в останнього.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1