Справа № 273/277/21
Провадження № 1-кп/273/43/21
18 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020065110000082 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на вихованні одна малолітня дитина, освіта професійно-технічна, середня, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
21.12.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, за допомогою власного мобільного телефону марки Аррle iPhone 5S абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», зайшов в мобільний додаток «Те1еgram», де у невстановленої слідством особи, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, для власних потреб.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою електронної платіжної системи ЕаsуРау здійснив оплату, перерахувавши грошові кошти в сумі 1000 грн. на рахунок невстановленої слідством особи.
23.12.2020 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прибув до відділення №1 «Нової пошти», що по вул. Звягельська, 28 в м. Баранівка, Житомирської області, де отримав замовлення у вигляді посилки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яка згідно до висновку експерта №СЕ-19/106-2-/12532-МРВ-9/2-1400 від 06.01.2021 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса РVР у перерахунку на загальну масу становить 4,34896 г. Відповідно до постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, віднесена до списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Продовжуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, взявши вказану психотропну речовину, виніс її з поштового відділення на вулицю, де був зупинений працівниками поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
03 лютого 2021 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до положень ч. 3 ст.12 цього ж Кодексу належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення, особу винного, а також враховуючи, що обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 цього ж Кодексу у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання, сторони погодилися на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст 75 КК України і погодилися на покладення на нього обов'язків передбачених ст 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені прокурором та судом.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.
Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати в рамках кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст 100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
З урахуванням обставин справи, а також відсутності обставин які б свідчили про можливе уникнення ОСОБА_3 від виконання обраного судом покарання суд вважає за можливе не застосовувати щодо ОСОБА_3 запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за № 12020060110000082 від 23.12.2020.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки,а саме:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які становлять1634 грн. 50 коп. за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта№ СЕ-19/106-2-/12532-МРВ-9/2-1400 від 06.01.2021).
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, у перерахунку на загальну масу якої становить 4,34896 г. та яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити; мобільний телефон ОСОБА_3 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Зняти арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2020, а саме з: прозорого поліетиленового пакету із маркуванням 5, в який вміщено ще два таки самих прозорих поліетиленових пакетика, в одному із яких знаходиться суха речовина, кристалоподібна, сіро-білого кольору, які упаковано до паперового пакету та скріплено в чотирьох кутках печатками «Для пакетів»; картоної коробки із маркуванням «Нова Пошта» із вмістом в ній сухої речовини білого кольору, та коробки з під клею «Меtylan» Флізелін та поліетиленовий пакетик із маркуванням на ньому «Меtylan», які упаковано до поліетиленового спец. пакету № ЕХРО457076; мобільного телефону марки «Айфон 5S» білого кольору, із сірим чохлом та СІМ картою в ньому НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1