Ухвала від 18.02.2021 по справі 215/992/21

Справа № 215/992/21

1-кс/215/120/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 ОСОБА_2 звернулась із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов'язати вказаного слідчого визнати її потерпілою і допитати як потерпілу, допитати свідків, повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину та закінчити досудове розслідування у двомісячний строк із дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у відповідності з п.2 ч.1 ст.219 КПК України. В обґрунтування скарги зазначає, що 03.07.2020 було внесено відомості до ЄРДР за №12020040760000844 за ознаками ч.1 ст.122 КК України за фактом того, що 09.06.2020 приблизно о 07 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 їй нанесла удари кулаком і ногою в різні частини тіла ОСОБА_4 .

Скаржник вказує, що на даний час по даному кримінальному провадженню слідчі дії не проведені, її не визнано і не допитано як потерпілу, не допитано жодного свідка, нікому не повідомлено підозру.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком виконати певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що скаржник зверталась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій і в їх задоволенні було відмовлено або залишено без процесуального реагування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя

Попередній документ
94972026
Наступний документ
94972028
Інформація про рішення:
№ рішення: 94972027
№ справи: 215/992/21
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2021)
Дата надходження: 23.04.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.04.2021 10:45 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
13.05.2021 09:15 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМЕНКО ЯРОСЛАВА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО ЯРОСЛАВА ОЛЕКСАНДРІВНА