Справа № 215/26/21
1-кп/215/465/21
Іменем України
18 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12020040230001861 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ ВП «Техмаш», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.286 ч.1 КК України,
26.11.2020 приблизно в 17 годин 10 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автобусом «Temsa Prestige», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому дорожньому покриттю проїзній частини вул. Байрачної, з боку вул. Маршака, в бік вул. Івана Сірко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в темний час доби.
В цей час в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , швидкість його руху була близько 40-50 кілометрів на годину.
Водій ОСОБА_5 наближаючись до перехрестя з вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу завчасно ввімкнув зовнішній вказівник лівого повороту, та при виконанні ним маневру повороту в ліво, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру повороту в ліво, при цьому не надав дорогу автомобілю «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
-«16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.».
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автобусом «Temsa Prestige», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Ухтомського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, почав виконувати маневр лівого повороту, та при цьому допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку експерта №2024 від 21.12.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7-8 ребр праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 21 доби).
Між порушенням ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_7 , є прямий причинний зв'язок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 вручено пам'ятку про права та обов'язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.
Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 , підтримав в судовому засіданні подане потерпілою ОСОБА_7 письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, в якому потерпіла зазначила, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну здоров'ю потерпілої шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав, вказує, що він відшкодував завдані збитки, та йому зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі за примиренням.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України - особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено злочин невеликої або середньої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.
Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілою, яка майнових претензій до обвинуваченого не має.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв'язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12020040230001861 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_7 .
Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.
Скасувати арешт з майна: автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вказаний речовий доказ залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Скасувати арешт з майна: автобусу «Temsa Prestige», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вказаний речовий доказ який належить ПрАТ ВП «Техмаш», залишити в розпорядженні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.