гСправа № 187/975/20 Провадження №1-кп/0187/118/21
04 лютого 2021 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12020040520000141 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, українець громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобовязаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий: 14.05.2020 Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 309 Кримінального кодексу України,-
Встановив:
13.03.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи біля Петриківського ставка в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області помітив поліетиленовий пакет з дикорослими рослинами конопель та знаючи, що вказані дикорослі рослини конопель відносяться до наркотичних засобів, в останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_5 підняв даний пакет. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 помістив поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс» до власної кишені, таким чином продовжуючи свої умисні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс».
13.03.2020 о 10 години 50 хвилин, співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , у останнього в правій зовнішній кишені куртки, вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/1375 від 09.06.2020 речовина, масою 13,1182 г, вилучена у ОСОБА_5 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,7657 г.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, знайшовши поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною поклав його кишені та зберігав при собі до його вилучення працівниками поліції.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 13.03.2020 з фото таблицями до нього, згідно якого під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , при ньому в правій зовнішній кишені куртки, вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані;
- висновком судового експерта № 19/104-8/1375 від 09.06.2020 згідно якого надана на дослідження речовина, масою 13,1182 г, вилучена у ОСОБА_5 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,7657 г.
При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.
Судом також враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенні "Коробов проти України", 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні "Авшар проти Туреччини", де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
В ході судового розгляду суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв'язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов'язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
ОСОБА_5 має середню освіту, не одружений, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Як обставину, що пом'якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Отже суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, визначених за вчинені ним правопорушення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.
Суд враховує, що 14.05.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.
За таких умов на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вказаним вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування остаточного покарання, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене також узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17, відповідно до якої кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: наркотичні засоби «канабіс», поміщені до спецпакета Національної поліції № 000242 - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 19/104-8/1375 від 09.06.2020 на суму 980 грн. (дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1