Ухвала від 18.02.2021 по справі П/811/1091/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Дніпросправа № П/811/1091/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в адміністративній справі №П/811/1091/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, , Державної фіскальної служби України, , Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

ДФС України, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” станом на час звернення до суду з адміністративним позом (квітень 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. за подання позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, редакції станом на квітень 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Як видно з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що свідчить про подання позову немайнового та майнового характеру характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 4981.62грн. (1218грн. х 0.06 + 1218 грн. х 4 х 150 %)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 4981.62грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Крім того, апеляційна скарга подана із порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято Кіровоградським окружним адміністративним судом 05 листопада 2020 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 14.12.2020 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 14.01.2021 року.

Разом з тим, як вбачається зі штампеля відділення поштового зв'язку, проставленому на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була подана до суду 19.01.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України. При цьому, відповідач не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в адміністративній справі №П/811/1091/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційної скарги, в разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
94969217
Наступний документ
94969219
Інформація про рішення:
№ рішення: 94969218
№ справи: П/811/1091/15
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.06.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
28.04.2020 15:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.05.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.06.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.09.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.09.2020 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.10.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.11.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
ПРИТУЛА К М
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
ПРИТУЛА К М
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
3-я особа відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління державної Фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство доходів і зборів України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління державної Фіскальної служби у Кіровоградській області
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Соколенко Тетяна Михайлівна
представник позивача:
адвокат Кушніров Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
ПАСІЧНИК Ю П
ПЕТРЕНКО О С
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В