18 лютого 2021 р.Справа № 520/368/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року, по справі № 520/368/21
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Дворічанського районного суду Харківської області , Судді Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилова Юрія Миколайовича
про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дворічанського районного суду Харківської області, Судді Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилова Юрія Миколайовича про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що ухвалу прийнято Харківським окружним адміністративним судом 18.01.2021 року.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 02.02.2021 року.
Апеляційна скарга направлена суду 05.02.2021 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заявниками апеляційної скарги зазначено, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року представник позивачів адвокат - Надоля Є.В. та позивач ОСОБА_1 отримали 20.01.2021 року про що свідчить роздруківка відстеження з сайту Укрпошта.
З цього приводу колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржників про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.