18 лютого 2021 р.Справа № 480/5204/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши клопотання представника позивача Адвоката Мальченко Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі № 480/5204/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001780506 від 28.07.2020 про застосування штрафних санкцій за платежем : акцизний податок на пальне,
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 04.02.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі № 480/5204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001780506 від 28.07.2020 про застосування штрафних санкцій за платежем : акцизний податок на пальне та розгляд справи призначено у судове засідання на 03.03.2021 о 10:50.
16 лютого 2021 року від представника позивача Адвоката Мальченко Дениса Володимировича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Сумському окружному адміністративному суді.
Відповідно до акту Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 зазначено, що у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/5204/20 03.03.2021 об 10:50 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв'язку із існуючим бронюванням .
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволені клопотання представника позивача Адвоката Мальченко Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.