ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 лютого 2021 року м. Київ № 640/33101/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071,
м. Київ, вул. Ярославська, 40)
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
(03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від
13 листопада 2020 року №61392013,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 13 листопада 2020 року ВП №61392013.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав та доказів поважності причин його пропуску або належних доказів своєчасності звернення до суду та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Копію ухвали суду від 04.01.2021 отримано позивачем 18.01.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.
26.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що залишок коштів на рахунку позивача по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" на січень 2021 року становить 439,40 грн., а тому позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку.
Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, яким надаються пільги щодо оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України "Про судовий збір", а тому є платниками судового збору на загальних підставах.
Отже, суд вважає, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та немотивованим, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.
У відповідності до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 88, 121, 133, 160, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/33101/20 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя з А.Б. Федорчук