ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2021 року м. Київ № 640/24277/19
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Зокрема просить суд:
визнати бездіяльність відповідача, щодо не включення відомостей, щодо позивача до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду протиправною;
зобов'язати відповідача внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, шляхом внесення відомостей, що позивача на суму 200 000,00грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.06.2020 залишено позовну заяву без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.06.2020 без змін.
Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.06.2020 та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 скасовано, праву направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.
З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.
Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строку, встановленого судом, для подання додаткових письмових пояснень та доказів.
Надати учасникам справи двадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання, в разі необхідності, додаткових письмових пояснень та доказів, якщо такі раніше не подавались. Додаткові письмові пояснення та докази необхідно подати до суду в зазначений строк разом з доказами направлення таких пояснень з додатками іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що:
докази подаються до суду відповідно до статті 79 КАС України;
заяви з процесуальних питань повинні бути оформлені відповідно до вимог статей 166-167 КАС України;
учасники справи відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України мають право заявити клопотання про призначення судового засідання протягом строку для подання додаткових письмових пояснень;
клопотання, докази, заяви подаються до суду з копіями їх надіслання з додатками іншим учасникам та не пізніше встановленого судом строку
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали.
Суддя І.В. Смолій
Інформація для учасників справи: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАСУ). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.