17 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/212/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Фермерського господарства "Промінь Агро М" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Фермерське господарство "Промінь Агро М" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 25.11.2020 № 2167869/37864876;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України 09.12.2020 №2217947/37864876;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ФГ «Промінь Агро М» (код ЄДРПОУ 37864876) від 17.11.2020 № 60 (зареєстрована в ЄРПН за № 9304841987), датою фактичного її подання;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ФГ «Промінь Агро М» (код ЄДРПОУ 37864876) від 17.11.2020 № 61 (зареєстрована в ЄРПН за № 9310727107), датою фактичного її подання.
Як встановлено судом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, зважаючи на те, що оскаржуване позивачем рішення було винесене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Чернігівській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління ДПС у Чернігівській області до участі у справі № 620/212/21 в якості другого відповідача.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, відзив разом з доказами, а також заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць