Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 лютого 2021 р. Справа № 520/17474/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 19 141,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на податковому обліку та має податковий борг в розмірі 19 141,00 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 24.12.2020 року особисто ним отримана, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.
Видами діяльності відповідача є: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний) (56.10); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19); роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (47.24).
Відповідно до п.11 р.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат/у довільній формі шляхом помісячного відображення отриманих доходів у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Відповідно до п.2.6 р.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент винесення податкового повідомлення - рішення), за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання вчинене вперше - 1 гривня.
Абзацом 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95 (втратив чинність на підставі Указу Президента № 418/2019 ( 418/2019 ) від 20.06.2019, діяв на час винесення податкових повідомлень - рішень) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України (пункт 3 Указу № 436/95).
Як свідчать матеріали справи, ГУ ДФС в Харківській області у відношенні відповідача проведено фактичні перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За результатами перевірки складено акти № 372/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 27.04.2018 року, №1314/20/30/РРО/2438718396 від 10.11.2018 року, №870/20/30/РРО/2438718396 від 20.06.2019 року, №571/20/30/РРО/2438718396 від 13.12.2019 року, а також розрахунки штрафних санкцій за актами перевірок (а.с. 19 - 25, 31 - 37, 42 - 48, 52 - 58), в яких вказано про встановлені в ході перевірки порушення Закону № 265/95-ВР, Положення № 148 та Положення №637.
На підставі акту перевірки № 372/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 27.04.2018 року ГУ ДФС в Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №00004201410 від 15.09.2018 року, яким за порушення п.2.6 р.2 Положення №637 (неоприбуткування готівки на суму 801,00 грн.) застосовано штраф в сумі 4 005,00 грн. (а.с. 26).
На підставі акту перевірки №1314/20/30/РРО/2438718396 від 10.11.2018 року ГУ ДФС в Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №00000081407 від 05.12.2018 року, яким за порушення п.11 р.2 Положення №148 (неоприбуткування готівки на суму 1010,00 грн.) застосовано штраф в сумі 5 050,00 грн. (а.с. 38).
На підставі акту перевірки №1314/20/30/РРО/2438718396 від 10.11.2018 року ГУ ДФС в Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №00000091407 від 05.12.2018 року, яким за порушення п.1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР (проведення розрахункової операції без використання РРО) застосовано штраф в сумі 1,00 грн. (а.с. 39).
На підставі акту перевірки №870/20/30/РРО/2438718396 від 20.06.2019 року ГУ ДФС в Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №00009341410 від 21.06.2019 року, яким за порушення п.11 р.2 Положення №148 (неоприбуткування готівки на суму 1010,00 грн.) застосовано штраф в сумі 5 050,00 грн. (а.с. 49).
На підставі акту перевірки №571/20/30/РРО/2438718396 від 13.12.2019 року ГУ ДФС в Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №00005230510 від 27.12.2019 року, яким за порушення п.12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР (порушення порядку ведення обліку товарно - матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання) застосовано штраф в сумі 5035,00 грн. (а.с. 59).
Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Зазначені акти перевірок та податкові повідомлення - рішення відповідач отримав, із встановленими порушеннями погодився, що підтверджено проставленими ним (його представником) підписами в актах перевірок, у встановлені ПК України строки відповідач не оскаржував вказані податкові повідомлення - рішення, відтак визначена в них сума штрафних санкцій є повністю узгодженою.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" №36509-56 від 25.03.2020 року. Вимога також направлялася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та ним отримана, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення (а.с. 60).
У встановлений строк вказана вимога відповідачем не оскаржувалася, а відтак визначена в ній сума також є повністю узгодженою.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, згідно розрахунку суми боргу, а також даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та розрахунків суми штрафних санкцій, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 19 141,00 грн.
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно положень пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 19 141,00 грн., відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність факту заперечення проти позовних вимог, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 19141 (дев'ятнадцять тисяч то сорок одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шевченко О.В.