Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про забезпечення адміністративного позову
17 лютого 2021 року № 520/2218/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опта Трейд» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опта Трейд" (61052, м.Харків, вул..Різдвяна,б.29а, код ЄДРПОУ 42919345) до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м.Харків, вул..Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив суд :
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021р. № 1177 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42919345) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2021р. № 3081 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42919345) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2021р. № 5039 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42919345) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
-зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42919345) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Крім того, було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (код 42919345) критеріям ризиковості платника податку, оформлені: від 13.01.2021 року № 1177, від 22.01.2021 року № 3081, від 03.02.2021 року № 5039, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання незаконними та скасування даних рішень та виключення ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42919345) з переліку ризикових платників податків.
Судом встановлено, що засобами електронного зв'язку ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» були отримані рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області від 13.01.2021 року№ 1177, від 22.01.2021 року № 3081, від 03.02.2021 року № 5039, згідно яких комісією регіонального рівня ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» було віднесено до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбаченого Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку. Віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків власної господарської діяльності, а відтак, вважаємо, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, на нашу думку, є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої-статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як вже зазначалось, ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» було віднесено до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку
Отже, включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних / розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для платника негативний характер, оскільки строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а сам по собі факт включення платника податків до переліку ризикових платників податків покладає на платника додатковий обов'язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів та за результатами їх розгляду комісією центрального рівня. Крім того, негативні наслідки виникають також у контрагентів платника податків, оскільки до реєстрації податкової накладної є неможливим формування податкового кредиту по господарських операціях.
Предметом спору за даним позовом є оскарження рішень Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яким ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» включено до переліку ризикових платників податків.
Позивач заперечує законність прийнятого рішення в частині його включення до переліку ризикових платників податків. Крім того, в оскаржуваних рішеннях відсутні будь-які обґрунтування їх прийняття, та посилання на будь-які документи, що стали підставою для їх ухвалення.
Таким чином, наявність прийнятого рішення про віднесення платника податків до ризикових може слугувати підставою для зупинення реєстрації податкових накладних підприємства та, відповідно, несвоєчасного формування права на податковий кредит контрагентами платника податків.
З огляду на викладене, вважаємо, що вказані вище обставини ускладнять ведення господарської діяльності ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», що призведе до понесення підприємством та його контрагентами значних збитків.
Тож, суд робить висновок, що невжиття заходів забезпечення даного позову позбавить позивача на ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 150,151,152,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опта Трейд" (61052, м.Харків, вул..Різдвяна,б.29а, код ЄДРПОУ 42919345) про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Зупинити дію рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (код 42919345) критеріям ризиковості платника податку, оформлені: від 13.01.2021 року № 1177, від 22.01.2021 року №3081, від 03.02.2021 року № 5039, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання незаконними та скасування даних рішень та виключення ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42919345) з переліку ризикових платників податків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Зінченко А.В.