Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
17 лютого 2021 р. справа№ 520/11097/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної ради Харківської області, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Х сесії VII скликання Харківської районної ради Харківської області від 15.09.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж смт. Бабаї Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області загальною площею 604,3000 га.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури, поза межами повноважень відповідача, не у спосіб, передбачений законодавством та без рахування інтересів позивача, як орендаря земельної ділянки, щодо якої було змінено адміністративно - територіальні межі. Зазначені обставини перешкоджають позивача поновити договір оренди земельної ділянки.
Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято за наявності відповідних, встановлених законодавством повноважень, із урахуванням подання Бабаївської селищної ради від 13.07.2016 №672/01-18 та рішення Бабаївської селищної ради "Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту, селища Бабаї, на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області" від 09.10.2015. Також, відповідач зауважив на тому, що на момент звернення до суду із даними позовом, строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився та позивач втратив статус орендаря.
Третя особа у письмових поясненнях по справі підтримала правову позицію відповдіача та просила суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, зауваживши на тому, що проект землеустрою щодо встановлення меж селища Бабаї Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області відповідає вимогм ст. 46 ЗУ "Про землеустрій" та містить складові. Третя особа також звернула увагу суду той факт, що на момент звернення до суду із даним позовом, строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.05.2004, укладений між ОСОБА_1 та Харківської районною державної адміністрацією про оренду земельної ділянки за рахунок земель водного фонду Бабаївської селищної ради Харківського району та області, яка розташована за межами населеного пункту біля селища Бабаї, закінчився 15.03.2020 та позивач втратив статус оренаря.
У підготовче засідання 17.02.2021 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Поряд із цим, від представник позивача через канцелярію суду 16.02.2021 надав чергове клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із тим, що 19.01.2021 позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про залучення експерта для проведення експертизи з питань землеустрою, оскільки питання про відповідність проекту землеустрою має значення для правильного вирішення справи по суті. Також, представник позивача просив відкласти судове засідання на іншу дату та просив врахувати суд, що 19.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021, 25.02.2011, 01.03.2021, 02.03.2021, 04.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021 він и не може з'явитися до суду.
Під час розгляду справи на стадії підготовчого провадження представник відповідача висловив свою правову позицію по справі, надав відзив на позов та докази на обґрунтування своїх доводів, а також просив розглянути справу без його участі.
Третя особа, у підготовче судове засіданні 17.02.2021 не прибула, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.
Проаналізувавши заявлене представником позивача клопотання та наведені у ньому доводи, суд дійшов висновку відмовити у задоволені клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з підстав, наведених у клопотанні.
Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 було відкрито провадження по справі.
Враховуючи вимоги чинного процесуального законодавства, яке передбачає, що підготовче провадження має бути проведено протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі, протокольною ухвалою суду від 16.11.2020 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.
Суд звертає увагу позивача на вимоги ст. 181 КАС України, яка передбачає можливість відкладення підготовчого засідання виключно в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Так, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та надання позивачу можливості скористатися своїм правом на судовий захист, розгляд справи за клопотання позивача неодноразово переносився.
Однак, зважаючи на те, що строк визначений Кодексом адміністративного судочинства для підготовчого провадження сплив, приймаючи до уваги те, що судом були вирішені питання як про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, так і про вступ у справу третьої сторони, зважаючи на те, що всіма учасниками судового процесу була висловлена письмово своя правова позиція щодо даного адміністративного позову з додаванням доказів, витребуваних судом, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволені клопотання про чергове перенесення судового засідання, яке спрямоване на затягування процесуальних строків.
Щодо доводів позивача про звернення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про залучення експерта для проведення експертизи з питань землеустрою, суд зауважує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства та, в межах процесуальних строків звертатися до суду із відповідними клопотання чи заявами, зокрема, такими, як вирішення питання про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, тощо.
Суд звертає увагу позивача на положення ч. 5 ст. 44 КАС України, яка передбачає, що учасники справи, зокрема, зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79КАС України).
Також, суд звертає увагу позивача на положення ст. 72 КАС України та зазначає, що його не обмежено у праві надання письмових доказів по справі, зокрема, висновку експертів.
Частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 173, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити позивачу у задоволені клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Закрити підготовче провадження по справі №520/11097/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної ради Харківської області, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.03.2020 року о 14:30 год. за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.
Роз'яснити сторонам, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Горшкова