08 лютого 2021 року Справа № 480/8912/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивача - Зеленської Н.В.
представника відповідача - Панасенка Б.А.
представника третьої особи - Гриценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8912/20 за позовом державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,-
Державний реєстратор Стецьківської сільської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4237/5. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним наказом скасоване рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 від 04.12.2018 № 44403219, а також анульований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Стецьківсьої сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 На думку позивачки, особа, яка оскаржувала рішення державного реєстратора (Сумська міська рада), пропустила 60-денний строк звернення зі скаргою, тому відповідач зобов'язаний був залишити скаргу без розгляду. Також, відповідач, в порушення п. 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі по тексту - Порядок), належним чином не повідомив позивачку про дату розгляду скарги. Крім того, скарга Сумської міської ради була розглянута відповідачем з порушенням строків, встановлених Законом України «Про звернення громадян».
Міністерство юстиції України надало суду відзив на позов, у якому, заперечуючи проти позову, зазначає, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України. Про розгляд скарги Сумської міської ради позивачка була своєчасно повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту. Стосовно дотримання строку подання скарги на рішення державного реєстратора відповідач зазначає, що скаржник у своїй скарзі вказав, що дізнався про здійснення реєстрації нерухомого майна державним реєстратором 04.03.2020. Тобто, строк подання скарги на дію державного реєстратора не порушено. Міністерство юстиції звертає увагу на те, що позивачка не оспорює прийняте рішення відповідача по суті, а посилається лише на процедурні моменти, які на думку відповідача, не вливають на правомірність прийнятого рішення та не порушують прав позивачки.
Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ухвалою від 28.01.2021 суд призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Зеленська Н.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача Панасенко Б.А. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності встановив наступне.
Наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4237/5 задоволена скарга Сумської міської ради від 07.02.2020; скасоване рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 від 04.12.2018 № 44403219; анульований доступ державному реєстратору Стецьківсьої сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Підставою прийняття вказаного наказу став висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.09.2020 за результатами розгляду скарги Сумської міської ради від 07.02.2020 № 107/07-15.06, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.02.2020 № 3386-26-20.
Згідно висновку, під час вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_2 , державним реєстратором ОСОБА_1 не вивчено належним чином документи подані для такої реєстрації.
Так, для проведення державної реєстрації нежитлової будівлі ФОП ОСОБА_2 були подані наступні документи:
- декларацію № СМ141183031515 про готовність до експлуатації об'єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (далі по тексту - Декларація);
- технічний паспорт, виданий 29.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМІНВЕСТБУД»;
- договір про встановлення особистого строкового сервітуту № від 02.03.2015, підписаний між Сумською міською радою та фізичною підприємцем ОСОБА_2 .
З поданої декларації вбачається, що нежитлова будівля утворилась в результаті реконструкції. Тому для вчинення такої реєстраційної дії повинен подаватися документ, що посвідчує право власності на такий об'єкт до його реконструкції, крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав.
Також, згідно умов доданого до заяви Договору передбачено право ОСОБА_2 лише на розміщення та використання для провадження підприємницької діяльності тимчасової споруди (кіоску по наданню побутових послуг населенню).
Крім того, відповідно до пункту 4.4.6. Договору Сервітуарій зобов'язаний не допускати будівництва будь-яких будівель, споруд або інших об'єктів на території об'єкта благоустрою, на яку встановлено особистий строковий сервітут. Встановлений цим Договором сервітут не надає Сервітуарію права на проведення будь-якого будівництва на території, наданій йому для розміщення тимчасової споруди.
Отже, державним реєстратором ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка утворилась у результаті реконструкції, без документів, що посвідчують право власності на такий об'єкт до його реконструкції.
На думку відповідача, державним реєстратором ОСОБА_1 було порушено вимоги статей 10, 18, 23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункт 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.12.2015 № 1127.
Не погодившись з наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4237/5, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами першою та другою ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі по тексту - Порядок № 1128).
За приписами пунктів 2, 3, 4 Порядку № 1128, розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.
Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які затверджуються Мін'юстом. Склад колегій затверджується Мін'юстом чи відповідним територіальним органом.
Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін'юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Пунктом 9 Порядку № 1128 встановлено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін'юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об'єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:
-чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту;
-чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту прийнято, вчинено на законних підставах;
-чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;
-чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;
-які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін'юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.
Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1128 Мін'юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту та додатково одним з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);
2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом (пункт 14 Порядку № 1128).
Судом встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка утворилась у результаті реконструкції, без документів, що посвідчують право власності на такий об'єкт до його реконструкції.
Згідно наданого державному реєстратору договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 003/15 від 02.03.2015, підписаного між Сумською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Сервітуарій), остання має право лише на розміщення та використання для провадження підприємницької діяльності тимчасової споруди (кіоску по наданню побутових послуг населенню).
Крім того, відповідно до пункту 4.4.6. Договору Сервітуарій зобов'язаний не допускати будівництва будь-яких будівель, споруд або інших об'єктів на території об'єкта благоустрою, на яку встановлено особистий строковий сервітут. Встановлений цим Договором сервітут не надає Сервітуарію права на проведення будь-якого будівництва на території, наданій йому для розміщення тимчасової споруди.
Вказані обставини позивачкою не заперечуються, як не заперечуються і висновки Колегії про порушення вимог статей 10, 18, 23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункт 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.12.2015 № 1127.
Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Пунктом 4 частини першої статті 18 вказаного Закону визначено, що перед здійсненням державної реєстрації державний реєстратор перевіряє документи та/або відомості Державного реєстру прав, відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.
Відповідно до пункту 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів від 23.08 2016 № 553) для державної реєстрації права власності у зв'язку із зміною суб'єкта такого права в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подається, зокрема, документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.
Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для відмови в державній реєстрації прав, у тому числі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
В порушення вказаних вимог закону, державний реєстратор ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка утворилась у результаті реконструкції, без документів, що посвідчують право власності на такий об'єкт до його реконструкції.
Відповідно до підпунктів «а», «ґ» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та анулювання доступу до Державного реєстру прав.
Таким чином, у Міністерства юстиції України були всі законні підстави для скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1 від 04.12.2018 № 44403219 та анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Стецьківсьої сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1
Стосовно посилань позивачки на порушення відповідачем процедури прийняття рішення суд зазначає наступне.
Щодо дотримання Сумською міською радою строку подання скарги на рішення державного реєстратора слід зауважити, що заявник у своїй скарзі вказав, що дізнався про здійснення реєстрації нерухомого майна державним реєстратором 04.03.2020, а звернувся зі скаргою 12.02.2020. Тобто, 60-денний строк подання скарги на дію державного реєстратора Сумською міською радою не пропущений.
Про розгляд скарги Сумської міської ради позивачка була своєчасно повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, про що надані відповідні докази та чого не заперечувала позивачка в судовому засіданні.
Відповідно до п. 4 Порядку №1128 розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".
Водночас, пунктом 10 Порядку №1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.
При цьому суд звертає увагу, що позивачка не оспорює прийняте рішення відповідача по суті, а посилається лише на процедурні моменти, які не вливають на правомірність прийнятого рішення та не порушують прав позивачки.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4237/5.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4237/5 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар
Повний текст рішення складений 15.02.2021.