Ухвала від 17.02.2021 по справі 480/1244/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 лютого 2021 року справа № 480/1244/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21 січня 2021 року по виконавчому провадженню № 56075151, винесену заступником начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Євгенією Анатоліївною;

- визнати протиправним та скасувати акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 21 січня 2021 року по виконавчому провадженню № 56075151, винесений заступником начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Євгенією Анатоліївною.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши зміст позовних вимог, відмовляє у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21 січня 2021 року по виконавчому провадженню № 56075151 винесену заступником начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Товарніченко Євгенією Анатоліївною, визнати протиправним та скасувати акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 21 січня 2021 року по виконавчому провадженню № 56075151.

Згідно постанови заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.01.2021 № 56075151, виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №592/11738/17, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми від 29.01.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За приписами ст. 487 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто вказані положення встановлюють інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень місцевого суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В даному випадку виконавчий документ про стягнення боргу, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми в межах цивільної справи.

Отже даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанови та акту.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар

Попередній документ
94967359
Наступний документ
94967361
Інформація про рішення:
№ рішення: 94967360
№ справи: 480/1244/21
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.11.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанови та акту
Розклад засідань:
12.05.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.07.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.08.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
08.09.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.09.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.12.2021 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
23.12.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 14:50 Другий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 15:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
БОНДАР С О
БОНДАР С О
ГУБСЬКА О А
РУСАНОВА В Б
3-я особа:
Арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна
відповідач (боржник):
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Русаков Віталій Олександрович
Ященко Віктор Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖИГИЛІЙ С П
МАРТИНЮК Н М
ПЕРЦОВА Т С