17 лютого 2021 року Справа № 480/3286/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міського голови м.Конотоп Семеніхіна Артема Юрійовича, Конотопської міської ради, Управління освіти Конотопської міської ради
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Міського голови м.Конотоп Семеніхіна Артема Юрійовича, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови № 92-ОС від 04.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 "
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Конотопської міської ради.
3. Стягнути управління освіти Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час вимушеного прогулу з 06.05.2020 по 09.12.2020 включно в розмірі 117386,72 грн.
4. Допустити негайне виконання рішення про поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул в межах 1 місяця в розмірі 14006,34 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м.Конотоп Семеніхіна Артема Юрійовича, Конотопської міської ради, Управління освіти Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасувати розпорядження міського голови № 92-ОС від 04.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Конотопської міської ради з 06.05.2020. Стягнуто з Управління освіти Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Жарікова, 12, код ЄДРПОУ 02147902) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за час вимушеного прогулу з 06.05.2020 по 03.02.2021 в розмірі 117386,72 грн. Допущено негайне виконання рішення про поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул в межах одного місяця в розмірі 14006,34 грн.
04.02.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 08.02.2021 р. заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 17.02.2021.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без її участі та участі позивача.
Представник Конотопської міської ради надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вважає заяву безпідставною, оскільки вона подана після спливу строків, встановлених ст. 139 КАС України, а тому просить залишити її без розгляду та розгляд справи проводити за відсутності представника.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши доводи заяви представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 21.05.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням "Веріта Груп" в особі керуючого партнера адвоката Молібог Юлії Миколаївни укладено договір про надання правничої допомоги в адміністративній справі (том 1 а.с.97).
Згідно з детальним актом виконаних робіт (надання послуг) по адміністративній справі № 480/3286/20 сторони склали цей акт № 68 від 04.02.2021 р. про наступні виконані роботи:
1. консультація з питань законодавства про працю щодо визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул (1 год.) - 500,00 грн.;
2. складання процесуальних документів: позовної заяви, уточнення позовних вимог (4 шт.), заяви про залучення співвідповідачів, письмових пояснень по справі та подання їх до суду (4 год.) 4000,00 грн;
3. участь у судових засіданнях (11 шт.) - 5500,00 грн.
Всього 10000,00 грн. (том 3 а.с. 230).
Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статі 134 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зі змісту статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в ч. 5 цієї статті. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано в кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Міського голови м.Конотоп Семеніхіна Артема Юрійовича, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови № 92-ОС від 04.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 "
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Конотопської міської ради.
3. Стягнути управління освіти Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час вимушеного прогулу з 06.05.2020 по 09.12.2020 включно в розмірі 117386,72 грн.
4. Допустити негайне виконання рішення про поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул в межах 1 місяця в розмірі 14006,34 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м.Конотоп Семеніхіна Артема Юрійовича, Конотопської міської ради, Управління освіти Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу задоволено.
Визнано протиправним та скасувати розпорядження міського голови № 92-ОС від 04.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Конотопської міської ради з 06.05.2020.
Стягнуто з Управління освіти Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Жарікова, 12, код ЄДРПОУ 02147902) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за час вимушеного прогулу з 06.05.2020 по 03.02.2021 в розмірі 117386,72 грн.
Допущено негайне виконання рішення про поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул в межах одного місяця в розмірі 14006,34 грн.
Суд наголошує, що не має право змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Суд бере до уваги, що позивач документально підтвердив, що він сплатив 10000,00 грн. на виконання договору про надання правової допомоги. Тобто цей гонорар був фактичним.
Дослідивши детальний акт виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Молібог Ю.М. про обсяг наданих послуг та використання робочого часу згідно з договором та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, суд приходить висновку, що зазначена справа потребувала значних затрат часу та вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.
Крім того, суд зауважує, що наведена справа не є типовою та розглядалася в порядку загального провадження.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, суд приймає до уваги наведені у акті виконаних робіт послуги.
Крім того, суд наголошує, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).
Так, суд зазначає, що розмір витрат позивача, пов'язаних з правничою допомогою є неспівмірними із виконаними адвокатом роботами, оскільки крім складання представником позивача позовної заяви, подання заяв про уточнення позовних вимог (фактично ідентичних за змістом) та участі у судових засіданнях жодних інших видів правничої допомоги представник позивача не надав.
Проте, враховуючи значення справи для позивача та не типовість справи, суд приходить висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7000 грн.
Щодо клопотання представника Конотопської міської ради про залишення заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, суд наголошує, що разом із позовною заявою представником позивача заявлялось клопотання про необхідність стягнення судових витрат з відповідачів на користь ОСОБА_1 , а саме витрат на правову допомогу.
Отже, суд приходить висновку, що позивач вчинив дії щодо своєчасного повідомлення суд про необхідність вирішення питання стягнення судових витрат та у строк (04.02.2021) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення із наданням підтверджуючих доказів щодо понесення судових витрат.
Таким чином, клопотання представника Конотопської міської ради про залишення заяви без розгляду- є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
В задоволенні клопотання представника Конотопської міської ради про залишення заяви без розгляду-відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Жарікова, 12, код ЄДРПОУ 02147902) судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 7000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Прилипчук