18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/514/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись із заявою Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,
25 січня 2021 року Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 28.10.2020 №1008 р/л "Про анулювання ліцензії";
- зобов'язати Державну податкову службу України виключити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів інформацію про анулювання Державному підприємству "Жовтневий спиртовий завод" ліцензії на виробництво спирту етилового денатурованого №990118202000001.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 28.10.2020 №1008 р/л "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового денатурованого №990118202000001 до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/514/21.
10 лютого 2021 року Державною податковою службою України до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року.
Крім того, 10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.
15 лютого 2020 року до суду надійшла заява Державної податкової служби України про роз'яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
А відповідно до частини третьої вказаної статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За таких обставин, зважаючи на те, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року розглянута за правилами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 22 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Г.В. Костенко