17 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6110/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи №440/6110/20 за позовом ТОВ "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів,
27.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів, а саме просить:
- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" інфляційні втрати та 3% річних, заподіяні позивачу внаслідок тривалого невиконання Головним управлінням ДПС у м. Києві постанови Полтавського окружного адміністративного суду №816/20/17 від 11.05.2017 за період з 07.07.2017 по 15.02.2018, від 11062272,84 грн (собівартості палива, асортимент та кількість якого встановлена постановою №816/20/17 від 11.05.2017), у розмірі 964643,37 грн, що складається з: інфляційних втрат у розмірі 760976,32 грн та 3% річних в сумі 203667,05 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху /а.с. 97/.
22.12.2020 на виконання ухвали суду позивачем надані додаткові докази у справі /а.с. 101-107/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6110/20; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2021 /а.с. 108/.
Протокольною ухвалою суду від 19.01.2021 підготовче засідання відкладено до 17.02.2021 з огляду на неявку відповідача /а.с. 137/.
15.02.2021 судом одержано клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 17.02.2021 у режимі відеоконференції.
Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем подано з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.
Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Т.С. Канигіна