справа № 380/11588/20
про заміну відповідача у справі
18 лютого 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту Самбірської районної державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 , щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, провести перерахунок га виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 , виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.
11.02.2021 позивач подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони, відповідно до якої просить суд замінити первісного відповідача на Управління соціального захисту Самбірської міської ради Львівської області або залучити його в якості співвідповідача.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.
При вирішення клопотання представника відповідача суд керувався таким.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Предметом спору в даній справі є протиправна бездіяльність щодо не проведення перерахунку та невиплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, зобов'язання провести перерахунок га виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.
Згідно матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся саме до Управління соціального захисту Самбірської міської ради Львівської області із заявою про здійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком. Відтак, Управління соціального захисту Самбірської міської ради Львівської області скерувало позивачу лист, яким повідомило про те, що виплата разової щорічної допомогиу до 5 травня за 2020 рік проведена згідно із постановою №112 від 19.02.2020 “Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та “Про жертви нацистських переслідувань”.
На підставі наведеного, суд вказує, що клопотання позивача підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
клопотання позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Замінити відповідача в справі Управління соціального захисту Самбірської районної державної адміністрації на належного - Управління соціального захисту Самбірської міської ради Львівської області (вул. Мазепи, 8/21, с. Самбір, Львівська область).
Роз'яснити, що після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Костецький Н.В.