справа№380/6465/20
з питань залучення співвідповідача
17 лютого 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 380/6465/20 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в частині недоплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи до 05 травня 2020 року ОСОБА_1 , керуючись Рішенням Конституційного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008, Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, відповідно до статті 13 Закону України № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” на момент проведення виплат, з урахуванням виплаченої у квітні 2020 року суми 3640,00 грн;
- встановити порядок виконання рішення, за яким стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 ріку розмірі 9464,00 грн. провести за рахунок коштів Державного бюджету України, Державною казначейською службою України шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_1 з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України;
- зобов'язати Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання даного рішення суду.
Ухвалою судді від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відзиві на позов представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня проводить саме Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам соціального захисту населення. З огляду на те, що відповідач не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення розміру грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.
Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 380/6465/20 - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Р.М. Брильовський