про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
17 лютого 2021 року м. Київ № 320/11889/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області:
№1947123/39717124 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» у реєстрації податкової накладної №27 від 31.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1947127/39717124 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» у реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1947125/39717124 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» у реєстрації податкової накладної №30 від 31.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1947124/39717124 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» у реєстрації податкової накладної №28 від 31.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1947126/39717124 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава» у реєстрації податкової накладної №29 від 31.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпава»: №27 від 31.08.2020; №29 від 30.09.2020; №1 від 19.08.2020; №30 від 31.08.2020; №25 від 30.09.2020; №28 від 31.08.2020; №26 від 30.09.2020; №29 від 31.08.2020; №27 від 30.09.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року продовжено на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали від 29 січня 2021 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви, а також докази на підтвердження їх усунення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений судом.
Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно із статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова