про відкриття провадження в адміністративній справі
17 лютого 2021 року м. Київ № 320/1591/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства до Бучанської районної ради Київської області та державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича про визнання протиправними та скасування рішення та реєстраційної дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства з позовом до Бучанської районної ради Київської області та державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської районної ради Київської області від 25.01.2021 №46-04-VIII "Про внесення змін до статуту Комунального підприємства "Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства", затвердженого рішенням Києво-Святошинської районної ради Київської області від 24.07.2018 №451-28-VIII;
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №1003391070023000892 державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , вчинену 02.02.2021 о 09:53/32, якою було змінено склад засновників (учасників) юридичної особи та внесено зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач, обґрунтовуючи протиправність спірного рішення, зазначив, що на підставі Закону України від 17.11.2020 "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" Бучанська районна рада є правонаступником Києво-Святошинської районної ради Київської області виключно в частині нерухомого майна, розташованого на території Бучанського району, та має права засновника (учасника) юридичних осіб, заснованих Києво-Святошинською районною радою Київської області, якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, розміщений на території Бучанського району.
Проте, місцезнаходженням Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства є м.Боярка, що належить до території новоутвореного Фастівського району.
У зв'язку з цим, позивач вважає, що саме Фастівська районна рада є правонаступником прав засновника (учасника) Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, а тому наявні очевидні ознаки протиправності спірного рішення, що є підставою для застосування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Фастівської районної ради, у зв'язку з чим вказаний орган місцевого самоврядування має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С. О. за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 02 березня 2021 року о 15:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фастівську районну раду (08500, Київська обл., м.Фастів, пл.Соборна, буд.1).
5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Витребувати від Бучанської районної ради:
- оригінал спірного рішення (для огляду у судовому засіданні).
7. Витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м.Київ, просп.Перемоги, буд.126):
- копії усіх матеріалів реєстраційної справи Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (ідентифікаційний код 03346584).
8. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
10. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
11. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
12. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
13. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
14. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
15. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п'яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.
16. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
17. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:
- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;
- запропонувати позивачу повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;
- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.