Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 лютого 2021 р. Справа №200/10806/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голуб В.А., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 536 від 12.10.2020 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 536 від 12.10.2020 та зобов'язання вчинити певні дії.
На підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Установлено, що ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції. Отже, з 13.12.2019 наявні правові підстави для перерахунку пенсії прокурорам. Крім того, позивач посилається на те, що він є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 1 січня 2016 року, то до розміру пенсії не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року.
При цьому позивач наполягає на визначенні розміру пенсії у відсотковому значенні до його заробітної плати, про що у позові наведені відповідні аргументи.
В свою чергу, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 560/2120/20.
Проте, позивач заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на практику окружних адміністративних судов.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання представник відповідача не наводить належного обгрунтування необхідності зупинення провадження.
Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст. 8 Конституції України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
З метою наближення до європейських стандартів суд має дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, що також є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Відповідно до КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Таким чином, суд має зробити все можливе для забезпечення основних принципів судочинства, зокрема зі збереженості строків розгляду справи, а також створити необхідні умови для реалізації ефективного доступу позивача до правосуддя. Отже, затягування розгляду справи є порушенням права позивача на судовий захист.
З огляду на наведене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Судом в підготовчому засіданні:
· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
· визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 536 від 12.10.2020 та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по суті на 09 год 00 хв 17.03.2021 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб