18 лютого 2021 року Справа № 160/2222/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
16.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 03340920) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича (вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 49, кім. 308, м. Дніпро, 49005, РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 60403353 та зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 60403353;
- зняти арешт з коштів в межах сум для оплати заробітної плати, сплати податків, зборів і обов'язкових платежів до Державного бюджету України, які місяться на рахунках, визначених у постанові Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 23.10.2019 року по виконавчому провадженню № 60403353 про арешт коштів боржника.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 60403353 є протиправною.
17.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій просять повернути позовну заяву з додатками позивачеві у зв'язку з їх відкликанням.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, оскільки позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд робить висновок, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський