номер провадження справи 27/177/20
16.02.2021 Справа № 908/2787/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091 м. Запоріжжя, буд. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)
до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (69032 М. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)
про стягнення 352 692 грн. 76 коп.
за участю
представника позивача: не зявився
представник відповідача: Алейнікова Т.В., дов. № 5 від 14.01.2021 р.
30.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” 324 154 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 13 638 грн. 55 коп. 3 % річних, 14 900 грн. 11 коп. інфляційних витрат.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2787/20 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 р., враховуючи перебування судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 02.11.2020 р., справу № 908/2787/20 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 06.11.2020 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2787/20, присвоєно справі номер провадження 27/177/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті призначено на 07.12.2020 р..
26.11.2020 р. відповідачем по справі - КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” подано до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Клопотання відповідач обґрунтовує наступним: при ознайомленні зі справою було з'ясовано, що як доказ направлення позову та доданих документів позивач додав поштову накладну № 6905902913704 від 24.09.2020 р. на ім'я відповідача. Відповідно до відомостей офіційного сайту Укрпошти за вказаним номером поштової накладної було направлено поштове відправлення 24.09.2020, яке було отримано відповідачем 25.09.2020 згідно витягу електронного реєстру вхідної кореспонденції КП “ВРЕЖО № 7”. Після опрацювання документів, які надходили до відповідача 25.09.2020 було з'ясовано, що 25.09.2020 від концерну “Міські теплові мережі” до комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” надійшла позовна заява вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну “Міські теплові мережі” № 198/юр від 24.09.2020 (вх. № 2686/08-07/20 від 25.09.2020) було залишено без руху та зобов'язано позивача усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну “Міські теплові мережі” вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було повернуто позивачу без розгляду, оскільки вказана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та позивач не усунув встановлені судом недоліки у встановлений строк. Ухвала суду від 20.10.2020 № 908/2481/20 набрала законної сили. Проте, позивач, незважаючи на приписи, встановлені судом для усунення недоліків їх не виконав та знову звернувся до суду з тим самим позовом та додатками до позову (крім штучного змінення дати та номеру на першому аркуші позову), що було встановлено представником відповідача при ознайомленні з матеріалами справи 20.11.2020 шляхом їх порівняння, недоліки, зазначені вище та встановлені судом не виправив. Таким чином, позовна заява по справі № 908/2787/20 подана з порушеннями ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 01.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.
11.12.2020 р. представник Концерну “Міські теплові мережі” надав до канцелярії суду клопотання № 359/юр від 11.12.2020 р. (вх. № 2440/808-08/20 від 11.12.2020 р.) про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що спеціалістами Концерну “МТМ” готується детальна методика нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу, детальний розрахунок теплового навантаження, вартість наданих послуг по кожному об'єкту окремо (об'єктів 49), за період с листопада 2018 року по квітень 2020 року. У зв'язку з великим обсягом інформації, Концерн “МТМ” не зможе дотриматися тих строків, зазначених в ухвалі суду від 01.12.2020, а саме 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Відповідно до ухвали суду від 14.12.2020 р. клопотання Концерну “Міські теплові мережі” про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2020 р.
28.12.2020 до канцелярії суду Концерном “Міські теплові мережі” надано докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.12.2020 р. постановлено здійснювати розгляд справи № 908/2787/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання при значено на 27.01.2021 року.
27.01.2021 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/2787/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.02.2021 р.
16.02.2021 р. проведено судове засідання у справі № 908/2787/20.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Судом з'ясовано у представника відповідача про наявність заяв чи клопотань.
Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.
16.02.2021 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 04.02.2021 р. надіслав на адресу суду клопотання б/н від 04.02.2021 р. (вх. 3 2401/008-08/21 від 04.02.2021 р.) про відкладення розгулу справи у зв'язку з пребуванням представника у відпустці.
15.02.2021 р. надіслав на адресу суду відповідь № 82/юр від 10.02.2021 р. (вх. № 3088/08-08/21 від 15.02.2021 р) на відзив.
16.02.2021 р. в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив на підставах викладених у відзиві № 305 від 04.02.2021 р. (вх. № 2644/08-08/21 від 08.02.2021 р.)
За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових тизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання
Згідно ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За вказаних обставин, господарський суд Запорізької області переходить від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 182, 183, 232, 234, 250 ч.6 ГПК України, суд
1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2787/20 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2021 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
4. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв"язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Із відео інструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова