вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про призначення колегіального розгляду справи
16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6464/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро
про визнання припиненим з 30.06.2020 договір оренди № 010420 від 01.04.2020.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Київ
про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 80839грн.76коп., неустойки в розмірі 193896грн.41коп., 3%річних в розмірі 2469грн.06коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
від позивача (за первісним): Лісніченко О.Є., довіреність №1821 від 16.11.2020, адвокат;
від відповідача (за первісним): не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро з позовом про визнання припиненим з 30.06.2020 договір оренди №010420 від 01.04.2020.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов пунктів 1.4, 5.2 та 5.3 договору оренди №010420 від 01.04.2020.
Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір оренди №010420 від 01.04.2020, згідно якого позивач отримав в строкове платне користування за актом приймання-передачі від 01.04.2020 нежитлове приміщення площею 62,2кв.м (літера Д-1), за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна 5.
Відповідно до пункту 6.1 договору оренди №010420 від 01.04.2020 строк дії договору становить з 01.04.2020 по 30.09.2020. Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору може бути припинена достроково при сповіщенні сторонами одна одної за 30 календарних днів.
Позивач зазначає, що листом №225/01-10/03 від 01.06.2020 повідомив відповідача про припинення дії Договору з 30.06.2020. Цей лист був вручений 01.06.2020 представнику відповідача (орендодавця) Тарасовій І.Г.
Звільнення приміщення та передача ключів від приміщення представнику відповідача (орендодавця) Корнепову Олегу Васильовичу відбулась 26.06.2020, який був присутнім при фактичній передачі приміщення, отримав ключі від приміщення та засвідчив своїм підписом фактичне повернення об'єкту оренди шляхом проставлення підпису в розписці від 26.06.2020.
Позивач стверджує, що 24.07.2020 із супровідним листом №294/01-10/03 вручено представнику відповідача Тарасовій І.Г. два примірника додаткової угоди та акту повернення приміщення від 30.06.2020 до договору оренди №010420 від 01.04.2020.
На адресу відповідача направлялась претензія №242/01-09/03 від 26.08.2020 разом з документами щодо оформлення дострокового розірвання договору та повернення об'єкту оренди.
Оскільки відповідач залишив без реагування претензію, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.12.2020.
В судове засідання від 23.12.2020 позивач та відповідач не забезпечили явку своїх повноважних представників.
На адресу суду 19.01.2021 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" на позовну заяву. Відповідач зазначає, що не уповноважував жодних третіх осіб на представництво його інтересів або отримання кореспонденції. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є ані уповноваженими представниками відповідача, ані його працівниками.
Відповідач стверджує, що позивачем на надано належних та допустимих доказів дотримання процедури дострокового припинення договору.
Відповідач також зазначає, що на момент подання позову спірний договір припинив свою дію. Закінчився строк на який його було укладено.
Відповідач також просить покласти на позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9680грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 19.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021, прийнятою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 19.01.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.02.2021.
На адресу суду 19.01.2021 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 80839грн.76коп., неустойки в розмірі 193896грн.41коп., 3%річних в розмірі 2469грн.06коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас".
На адресу суду 29.01.2021 надійшла заява ТОВ "Альгомас" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом долучення до матеріалів справи доказів направлення зустрічної позовної заяви на адресу ПрАТ "Фарлеп-Інвест".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання призначене на 03.02.2021.
На адресу суду 03.02.2021 від позивач за первісним позовом надійшла відповідь на відзив. Позивач за первісним позовом стверджує, що після повідомлення орендодавця листом від 01.06.2020 № 225/01-10/03 про припинення дії договору оренди №010420 від 01.04.2020 з 30.06.2020, приступив до виконання робіт по звільненню орендованого приміщення від обладнання.
Факт користування об'єктом оренди підтверджується первинним документом, а саме оформляється акт виконаних робіт (наданих послуг), який підписується орендодавцем та орендарем.
Сторонами за договором підписані акти надання послуг: акт №65 від 30.04.2020 надання послуг оренда приміщення за 04/2020 на суму 26670,65грн.; акт №71 від 31.05.2020 надання послуг оренда приміщення за 05/2020 на суму 26670,65грн.; акт №84 від 26.06.2020 надання послуг оренда приміщення за 06/2020 на суму 26884,02грн.
При цьому акти надання послуг завжди складав та надавав орендарю відповідач за первісним позовом через ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Після 01.07.2020 року акти надання послуг оренди приміщення за договором відповідач за первісним позовом не надавав. Наведене, на думку позивача за первісним позовом, підтверджує обізнаність відповідача про припинення дії договору з 30.06.2020.
26.08.2020 на адресу місцезнаходження відповідача за первісним позовом направлена претензія №242/01-09/03, до якої повторно додані документи щодо оформлення дострокового розірвання договору та повернення об'єкту оренди. В претензії позивач за первісним позовом повторно вимагав про підписання акту приймання-передачі приміщення та повернення гарантійного платежу. Відповіді на претензію позивач за первісним позовом не отримав.
Претензія направлена листом з оголошеною цінністю №0500318866549. Копія доказів направлення претензії №242/01-09/03 на адресу відповідача за первісним позовом додана до позовної заяви (пункт 18 переліку додатків).
Позивач за первісним позовом зазначає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу є неспівмірним.
У зв'язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції підготовче засідання, призначене на 03.02.2021 о 12год.00хв., не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 підготовче засідання призначене на 16.02.2021.
На адресу суду 15.02.2021 надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про долучення електронних доказів. Позивач за первісним позовом просить долучити до матеріалів справи копію електронного доказу листування ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Також 15.02.2021 позивач за первісним позовом заявив клопотання, в якому просить витребувати у АТ "Укрпошта" Дніпропетровська дирекція копію доручення від 27.05.2020, виданого уповноваженій особі на одержання пошти ТОВ "Альгомас" Кізілову С.О.
Позивач за первісним позовом 15.02.2021 надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач за первісним позовом просить визнати припиненим договір оренди №010420 від 01.04.2020 з 30.06.2020; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альгомас" прийняти від Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" за договором оренди №010420 від 01.04.2020 нежитлове приміщення площею 62,2кв.м. (літера Д-1), м. Дніпро, вул. Вокзальна, 5 та документально оформити прийняття цього приміщення 30.06.2020.
Відповідач за первісним позовом 16.02.2021 надіслав на електронну пошту господарського суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, призначене на 16.02.2021, на іншу дату. Вказане клопотання підписане електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас".
Відповідно до частини сьомої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
Абзацом 2 частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, яка відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи характер правовідносин сторін у цьому спорі, з огляду на обставини справи та подані сторонами пояснення та клопотання, суд доходить висновку про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ч. 7 статті 32, ч. 1 та ч. 10 статті 33, статтями 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити колегіальний розгляд справи №904/6464/20.
Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили 16.02.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст підписаний 18.02.2021.
Суддя Р.Г. Новікова