вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7099/20
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Дніпро
про стягнення 18 135,47 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" заборгованість у розмірі 18 135,47 грн., з яких:
- основний борг у розмірі 15 000,00 грн.;
- 3 % річних у розмірі 1 153,97 грн.;
- інфляційні втрати у розмірі 1 981,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1304160100524 на виконання робіт із землеустрою від 06 червня 2013 року в частині своєчасного та повного виконання робіт.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:
- позивач свідомо вводить суд в оману маніпулюючи фактами, стверджуючи, що станом на день звернення до суду відповідач за договором до робіт не приступав, чим безпідставно намагається отримати в судовому порядку від держави понад вісімнадцять тисяч гривень державних коштів.
Відповідачем, як виконавцем по земельним ділянкам були розроблені проекти землеустрою, які були передані позивачу, як замовнику на погодження та в подальшому на висновки до органів Держгеокадастру та архітектури. Допущені помилки у геодезичних звітах виявлені Держгеокадастром щодо їх невідповідності діючому законодавству повинен був виправити суб'єкт, який виконував геодезичні роботи, а не відповідач.
Щодо відмови підписати акт виконаних робіт по договору, позивач мотивував тим, що розроблені виконавцем проекти землеустрою по чотирьом земельним ділянкам із об'єктами (КТП-383 на лінії ФГ-8 (с.Горняцьке), КТП-357 на лінії ФГ-4, КТП-356 на лінії ФГ-6, КТП-325 на лінії ФГ-8 (с.Горняцьке) для нього вже втратили актуальність і він хотів їх замінити на три земельні ділянки із іншими об'єктами: ЗТП-323 вул.Калініна 50 б (вул.Героїв України, 2 б), ЗТП-324 вул.Партизанська 75 (вул.Партизанська, 75 б), ЗТП-343 гаражі УМВС (вул.Г.Тикви, 2 б), що для нього є важливими і актуальними. Тобто це були вже зовсім інші земельні ділянки і вже нові роботи необхідно було виконувати.
- договір є чинним, роботи по ньому виконані у повному обсязі, заборгованість відсутня, відсутні правові підстави вважати, що договір був розірваний позивачем 01.06.2018;
- між позивачем і відповідачем не укладався договір підряду, умови укладеного договору це підтверджують. При цьому вимоги ч.4 ст.849 ЦК України у частині виплати плати за виконану частину роботи та відшкодування збитків, завданих розірванням договору позивачем дотримані ме були, наведене унеможливлює наявність правового обгрунтування твердження позивача про одностороннє розірвання договору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.012021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
15 лютого 2021 року від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у ДП "Центр
державного земельного кадастру" оригінали документів, копії яких додані до відзиву на позов, а також перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7099/20 за правилами загального позовного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач посилається на виконання своїх зобов'язань за договором та передачу позивачу розроблених по всім ділянкам проектів землеустрою для погодження, що підтверджує листом від 17.07.2017 № 3-2/350. Зазначений документ у позивача відсутній, а лист (копія) від 17.07.2017 № 3-2/350 оформлений не на бланку відповідача з відміткою про отримання його представником позивача у верхній частині листа. Позивач має сумнів у його оригінальності та просить суд витребувати у відповідача оригінали долучених до відзиву документів.
Враховуючи складність справи, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7099/20 за правилами загального позовного провадження.
18 лютого 2021 року від відповідача до господарського суду надійшла заява. Відповідач проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує, вважає його таким, що суперечить нормам процесуального права. Зважаючи на чітко встановлений законодавцем порядок ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження правові підстави у позивача на таке ініціювання відсутні.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", з огляду на обставини зазначені в клопотанні суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв'язку із чим воно підлягає задоволенню.
Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статями 81, 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про витребування доказів - задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи №904/7099/20 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 09 березня 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Відповідачу:
- надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до відзиву на позовну заяву.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва