18.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/5002/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 (суддя Мілєва І.В.; повний рішення складено 09.07.2020) у справі №904/5002/18
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрозалізничпостачання», м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод», м. Дніпро
про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 49 003,56грн,-
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2021.
16.02.2021 АТ "Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» звернулось з клопотанням про участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні позивач просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у справі №904/5002/18 один з наступних судів: 1) Київський апеляційний Господарський суд; 2) Господарський суд Київської області; 3) Святошинський районний суд м. Києва; 4) Дарницький районний суд м. Києва....
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, оскільки позивачем в порушення положення ст. 197 ГПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду подано за три дні до судового засідання, дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2021 р. о 14:15 год. у справі №904/5002/18, в режимі відеоконференції.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І. М. Кощеєв
Суддя І. М. Подобєд