Ухвала від 18.02.2021 по справі 922/3228/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 922/3228/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Казаковій ОВ.

за участю прокурора - Бойко В.В.

та представників сторін:

позивача- Сосіна І.О.,

відповідача - Ворона В.В. (директор), Головінов В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.330) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 29.12.2020) у справі №922/3228/20

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський кабельний завод", Харківська область, Харківський район, с. Липці,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський кабельний завод" , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у загальній сумі 412 250,67 грн. на р/р ИА298999980333109331000020451 Липецької сільської ради (УК у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37999633, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувач - Казначейство України, код банку 899998).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3228/20 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відповідачем заявлено суду апеляційної інстанції клопотання про призначення у цій справі судової екологічної експертизи для визначення розміру збитків, заподіяних відповідачем державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Питання, які відповідач просить поставити на вирішення експерту викладені ним в клопотанні, доданому до апеляційної скарги.

В клопотанні відповідач посилається на те, що в матеріалах справи міститься висновок експерта №28/12-277 від 28.12.2020, відповідно до якого, розмір збитків складає 11849,956 грн.

Прокурор надав суду заперечення на клопотання відповідача, в яких зазначає про те, що питання, поставлені відповідачем на вирішення експерту, не потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2021 пояснив, що він не погоджується, зокрема, із розрахунком маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, здійсненим позивачем. Як приклад, відповідач зазначає, що основним джерелом викидів є котельня підприємства і за рік в ній спалюється близько 6 тон дров, в той час, як позивачем нараховано 14 тон викидів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Розгляд клопотання відповідача відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "25" лютого 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

3.Сторонам до 23.02.2021 надати суду пояснення з приводу суперечностей між розрахунками розміру збитків позивача та висновком експерта №28/12-277 від 28.12.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота

Попередній документ
94962676
Наступний документ
94962678
Інформація про рішення:
№ рішення: 94962677
№ справи: 922/3228/20
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.05.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
04.11.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
17.11.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
01.12.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
17.12.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
28.12.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
18.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
25.02.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Слобожанський кабельний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський кабельний завод"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський кабельний завод"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський кабельний завод"
позивач (заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області
Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
представник відповідача:
Адвокат Головінов Вячеслав Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПЄСКОВ В Г
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА