проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" лютого 2021 р. Справа № 910/14266/19
Суддя-доповідач Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків (вх. № 507 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021, повне рішення підписано 14.01.2021,
та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2021, повне рішення підписано 21.01.2021, (суддя Погорелова О.В.)
у справі № 910/14266/19
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків
до відповідачів:
1.Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ;
2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ
про визнання недійсним договору,
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 18309 від 10.08.2020), просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №861/1 від 11.02.2019 з орендної плати за період 11 лютого 2019 року по 30 червня 2020 року у загальному розмірі 1792889,88 грн., з яких: основний борг - 1471753,61 грн.; пеня у сумі 255654,09 грн.; 3% річних у сумі 26748,86 грн.; штраф у сумі 38733,32 грн.; вартість оголошення у газеті у сумі 9043,20 грн.; авансовий платіж у сумі 171600,00 грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та 29903,86 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.
Фізична особа-підприємець Луговський Олександр Вікторович звернувся з зустрічною позовною заявою до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про визнання договору № 861/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.02.2019 року недійсним.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі №910/14266/19 первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" - 969126,14 грн. основного боргу, 16679,65 грн. пені, 38733,32 грн. штрафу, 1800,26 грн. три проценти річних, 15395,09 грн. судового збору та 5200,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Закрито провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення 321984,26 грн. основного боргу, 8219,22 грн. пені та 687,71 грн. трьох процентів річних.
В решті первісних позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
14.01.2021 до господарського суду Харківської області від представника ФОП Луговського О.В. надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/14266/19 у розмірі 7750,00 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2021 заяву представника ФОП Луговського О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7750,00 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь ФОП Луговського Олександра Вікторовича - 3291,59 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В решті заяви відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Луговський Олександр Вікторович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі № 910/14266/19 в частині задоволених первісних позовних вимог та відмови в задоволенні зустрічного позову і ухвалити нове рішення яким зустрічний позов задовольнити повністю, а в первісному позові, в частині задоволених судом першої інстанції позовних вимог, - відмовити; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 910/14266/19 в частині відмови у стягненні з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ФОП Луговського Олександра Вікторовича 4458,41 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити судове рішення про стягнення такої суми.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Натомість, Фізичною особою-підприємцем Луговським Олександром Вікторовичем в апеляційній скарзі лише зазначено, що він вважає оскаржувані судові рішення незаконними та необґрунтованими в частині, ухваленими з порушенням процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права; судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи.
Тобто, апелянтом не конкретизовано в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 та додаткового рішення від 19.01.2021 у справі № 910/14266/19, з посиланням на норми процесуального та матеріального права, які на його думку, були порушеними та неправильно застосованими судом першої інстанції, а також не наведено які саме обставини, що мають значення для справи були неповно з'ясовані судом.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи наведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі № 910/14266/19 та оскаржуючи його в частині задоволених вимог у сумі 1 026 339,37 грн. за первісним позовом та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, Фізичною особою-підприємцем Луговським О.В. мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 26 245,64 грн.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 та додаткове рішення від 19.01.2021 у справі № 910/14266/19.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, Фізичною особою-підприємцем Луговським Олександром Вікторовичем не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1,) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24).
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 та на додаткове господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 917/997/19 залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Луговському Олександру Вікторовичу, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- письмово визначитися у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваних рішень, шляхом подання до Східного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків з відповідними письмовими поясненнями, з доказами надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України
- сплатити судовий збір у сумі 26 245,64 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги;
- надіслати на адреси Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1,) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), копії апеляційної скарги б/н від 03.02.2021, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.
3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Луговському Олександру Вікторовичу, м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.М. Дучал